Temas de derecho procesal: la diferencia entre los reparos concretos y la sustentación de la apelación a la sentencia, en materia civil y familia (jurisprudencia CSJ, 2022 - 2026)

Hola a todos: 

Hoy voy a explicar un tema de gran sutileza, y no menor importancia (yo diría, trascendental) para el éxito de un recurso de apelación, en materia civil y de familia, armonizando las normas del CGP y de la Ley 2213 de 2022. Se trata de diferenciar entre los reparos concretos y la sustentación del recurso. 

Para poder enmarcar bien el contexto, en cuanto al trámite del recurso de apelación, armonizando las normas del CGP (Art. 322) y de la Ley 2213 de 2022 (Art. 12), el trámite a seguir es como sigue: 

Tratándose de una sentencia dictada, por escrito, fuera de audiencia, el Art. 322 CGP señala lo siguiente: 

"1. El recurso de apelación contra cualquier providencia que se emita en el curso de una audiencia o diligencia, deberá interponerse en forma verbal inmediatamente después de pronunciada. El juez resolverá sobre la procedencia de todas las apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucción y juzgamiento, según corresponda, así no hayan sido sustentados los recursos.

La apelación contra la providencia que se dicte fuera de audiencia deberá interponerse ante el juez que la dictó, en el acto de su notificación personal o por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación por estado.

(...)

Proferida una providencia complementaria o que niegue la adición solicitada, dentro del término de ejecutoria de esta también se podrá apelar de la principal. La apelación contra una providencia comprende la de aquella que resolvió sobre la complementación.

Si antes de resolverse sobre la adición o aclaración de una providencia se hubiere interpuesto apelación contra esta, en el auto que decida aquella se resolverá sobre la concesión de dicha apelación.

(...)

Cuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) días siguientes a su finalización o a la notificación de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deberá precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisión, sobre los cuales versará la sustentación que hará ante el superior.

Para la sustentación del recurso será suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada.

Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarará desierto. La misma decisión adoptará cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarará desierto el recurso de apelación contra una sentencia que no hubiere sido sustentado.

(...)."

A su vez, el Art. 12, Ley 2213 de 2022, señala lo suyo: 

"Art 12. Apelación de sentencias en materia civil y familia. El recurso de apelación contra sentencia en los procesos civiles y de familia, se tramitará así:

Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, dentro del término de ejecutoria del auto que admite la apelación, las partes podrán pedir la práctica de pruebas y el juez las decretará únicamente en los casos señalados en el artículo 327 del Código General del Proceso. El juez se pronunciará dentro de los cinco (5) días siguientes.

Ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes. De la sustentación se correrá traslado a la parte contraria por el término de cinco (5) días. Vencido el término de traslado, se proferirá sentencia escrita que se notificará por estado. Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto. Si se decretan pruebas, el juez fijará fecha y hora para la realización de la audiencia en la que se practicarán, se escucharán alegatos y se dictará sentencia. La sentencia se dictará en los términos establecidos en el Código General del Proceso."

A este respecto, la Corte Constitucional ha señalado que el Art. 12, Ley 2213 de 2022, al introducir la modalidad escrita en la sustentación del recurso de apelación, no flexibilizó el deber que tiene el apelante de hacerlo ante el ad quem. Esto, teniendo en cuenta que el Art. 322 CGP sigue contemplando esa obligación (T-350 de 2024, 23 de agosto, M.P.: Pardo Schlesinger, C.). 

Específicamente, ahora el recurso de apelación se surte expresando los reparos concretos ante el juez de primera instancia. Después, el tribunal superior en segunda instancia admite el recurso de apelación, para después ordenar su sustentación y traslado. Luego, el tribunal superior resolverá el recurso en sentencia. Todo lo anterior por escrito y estando fuera de una audiencia.

Lo importante de la exposición de los reparos concretos (que debe surtirse, dentro de los 3 días de plazo, ante el mismo juez que profirió la sentencia que se va a apelar), es que la sustentación (que se hace ante el superior en la oportunidad debida) versará únicamente sobre esos reparos.

Es decir, si los reparos concretos se quedan cortos (es decir, se pelean los puntos A, B, C y D), no se puede realizar una sustentación, ante el superior, sobre los puntos E y F (si no fueron mencionados expresamente y específicamente al expresar los reparos concretos ante el juez de primera instancia, al momento de interponer el recurso).

La última sentencia (que resuelve una tutela contra sentencias) de la Sala de Casación Civil explica con claridad el punto. La ausencia de la sustentación de la apelación ante el ad quem (a más tardar, dentro de los 5 días hábiles siguientes a la ejecutoria del auto que admite la apelación) implica, inexorablemente, la deserción del recurso, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 12, Ley 2213 de 2022 (STC16998-2025, STC9311-2024, reiterado en STC14852-2026, 5 de agosto, M.P.: Ternera Barrios, F.).

En cuanto a las diferencias entre la manifestación de los reparos concretos y la sustentación de la apelación, el recurso de apelación contra providencias judiciales, conforme a lo previsto en los arts. 322 y 327 CGP, en lo que concierne a las cargas procesales del recurrente, comprende dos momentos específicos que debe tener en cuenta el juzgador. El primero de ellos, esto es, la interposición del recurso y la formulación de los reparos que se desarrollarán (es decir, se sustentarán) ante el juez de primera instancia, y el segundo, esto es, la admisión, la sustentación de la impugnación y la decisión que se adelanta ante el juez de segunda instancia.

No pueden equipararse los reparos que se expresan ante el a quo con los argumentos que soportan la sustentación que se presenta ante el ad quem, de manera escrita, tampoco se trata del cumplimiento anticipado de la carga impuesta por el legislador, quien previó la oportunidad y el juez competente para verificar su cumplimiento y efecto de su desatención. (CSJ, Sala de Casación Civil; STC9311-2024, 30 de julio; STC10371-2025; y Corte Constitucional, T - 350 de 2024, y SU - 418 de 2019; todas reseñadas en STC14100-2026, 29 de julio, M.P.: Guzmán Álvarez, M.).

En ese orden, no es posible equiparar los reparos formulados ante el a quo con los argumentos que integran la sustentación ante el ad quem. Se trata de cargas distintas, con oportunidades y jueces competentes para verificar su cumplimiento, igualmente diferenciadas. El legislador previó para cada una de ellas un momento específico y una consecuencia propia de su incumplimiento, de suerte que el cumplimiento anticipado de una no puede considerarse la satisfacción de la otra. (STC9438-2026, 3 de junio, M.P.: Guzmán Álvarez, M.). Esto porque solo podría aceptarse que se anticipa cuando el acto se realiza ante el juez competente antes del momento previsto legalmente para su realización, esto es, durante el trámite de segunda instancia, pero no, cuando (la sustentación de la apelación) se realiza en la primera instancia (STC9481-2026, 3 de junio, M.P.: López Martínez, A.). 

Eso se explica, ya que el juez competente para conocer de la sustentación es el juez de segunda instancia, mientras que el juez competente para conocer de la formulación de los reparos concretos es el juez de primera instancia, quien, al dictar la sentencia, pierde competencia para conocer de su apelación, lo que implica perderla, para conocer de su sustentación.

Todo lo anteriormente expuesto, a lo práctico: 

Antes de la Ley 2213 de 2022 (y por supuesto, antes del Decreto 806 de 2020 expedido para responder a las necesidades de virtualización de la justicia con la pandemia), la apelación de sentencias se debía elevar en audiencia, formulando los reparos concretos, para luego, sustentar (es decir, desarrollar, explicar en detalle las inconformidades delimitadas en dichos reparos concretos) ante el superior. 

Eso en realidad no cambió bajo la Ley 2213 de 2022. Lo que modificó el Art. 12 de dicha ley, fue el procedimiento para tramitar la apelación ante el superior, buscando (con la crítica de unos, para el beneplácito de suscrito y de otros) que la sustentación sea escrita, y que la sentencia que decida el recurso se profiera igualmente por escrito. 

En ese orden, dos (2) son las cargas que el apoderado judicial debe cumplir al momento de interponer el recurso de apelación (bien sea, oralmente, cuando la sentencia se dicta en audiencia; o por escrito, si la sentencia se dicta por fuera de audiencia): (1) interponer el recurso (es decir, elevar expresamente la petición al juez de primera instancia, manifestando que apela la sentencia), y (2) señalar los reparos concretos, que son los reproches particulares y específicos frente a la decisión que se apela, cuya argumentación se desarrollará en la sustentación que deberá surtirse ante el superior. 

Este detalle no es de poca monta, porque: (a) señalar los reparos concretos implica delimitar la temática del recurso (y determina los linderos sobre los cuales no se puede escapar la futura sustentación), y (b) no se puede caer en el error de creer que al sustentar el recurso ante el juez de primera instancia, se está anticipando la sustentación que (claramente, lo indica la ley) debe ser presentada (antes, oralmente, ahora, por escrito), ante el superior. 

Y eso último es apenas lógico, porque el juez de primera instancia, al dictar sentencia, pierde competencia para decidir sobre su apelación. Por lo cual, no es de recibo que se sustente la apelación (de la sentencia) ante el mismo juez. 

Nada de eso es tonto, porque en alguna época, había autores (como Hernán Fabio López Blanco, Código General del Proceso. Bogotá, DUPRE Editores, 2016, pág. 800), que interpretaban que esos reparos constituían una pequeña sustentación, o que terminaban siendo una verdadera sustentación, de tal forma que si se presentaba el recurso y se sustentaba ante el juez de primera instancia, no era necesario volverlo a sustentar ante el juez de segunda instancia, partiendo del supuesto de que los reparos de los que habla la norma era lo mismo que la sustentación. 

Como lo dijo la Corte en STC1983-2025 (7 de noviembre):

La apelación de sentencias se sujeta al sistema de la pretensión impugnaticia que le impone al recurrente la necesidad de identificar y concretar ante el a quo los reparos concretos al momento en que le sea notificada o dentro de los tres días siguientes. Estos constituyen un referente temático del recurso: señalan los puntos de desacuerdo, orientan la sustentación y fijan la competencia del ad quem, quien debe ceñirse a ellos, sin perjuicio de su facultad para reconocer de oficio las excepciones de mérito a que haya lugar, excepto prescripción, nulidad relativa y compensación, y del imperativo que le impone pronunciarse sobre aspectos íntimamente ligados a la decisión.

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia empezó a pronunciarse al respecto a partir de STC del 11 de agosto de 2016 y del 21 de junio de 2017 (para luego continuar con STC999-2022, STC3324-2022 y STC4289-2022, y así hasta hoy), diferenciando entre aducir de manera breve los reparos y la sustentación ante el superior, indicando que se debe realizar la sustentación ante el superior, teniendo como base (es decir, apoyado en) los reparos concretos aducidos previamente. 

Ello implica, por lo demás, que no se pueden formular reparos sobre lo que no fue decidido (para ello hay que pedir aclaración o complementación de la sentencia, para, ahí sí, decidir si se formulan reparos concretos), que debe identificarse con claridad qué resolvió el juez y qué omitió resolver, antes de estructurar el recurso. Los reparos concretos cumplen una función estructural: delimitan la controversia, fijan la competencia del juez de segunda instancia y garantizan la congruencia de la decisión. 

Hasta una nueva oportunidad, 

Camilo García Sarmiento